催化裂化裝置中催化劑的再生方式可分為完全再生、不完全再生等，也可分為一次再生、二次再生等。對于不完全再生，由于一次不完全再生煙氣中含有3%-7%的CO成分，因此整個余熱回收系統(tǒng)的任務(wù)有兩個，首先是在CO燃燒爐中將CO氣體完全焚燒，使之達到排放標準，其次是在余熱鍋爐中回收熱量。
在已往的CO燃燒爐中，大多是在CO燃燒爐的頭部將一再煙氣、二再煙氣以及補燃燃料氣、補燃空氣共同通入，參見附圖1。其主要出發(fā)點是認為二再煙氣中含有大量的氧氣，將二再與一再共同通入可以充分利用二再煙氣中的氧含量，可以因此而減少CO燃燒爐所需要的總供風(fēng)量以及總的燃料量。
這個觀點實際上是不正確的。將二再煙氣在頭部通入CO燃燒爐時，雖然其中的氧氣含量得到了利用，但是，CO燃燒爐同時也不得不承擔起將二再煙氣從690℃加熱到1000℃的任務(wù)，這就要求必須補燃額外的燃料氣并通入額外的燃料氣燃燒用風(fēng)。由于二再煙氣的氧氣含量相對較低，因此將二再通入燃燒段混燒完全有可能是得不償失的。
現(xiàn)在我們比較另外兩種不同的焚燒方式。其一，將二再煙氣完全獨立出來，二再煙氣不再進入CO燃燒爐，對二再煙氣單獨設(shè)置余熱回收設(shè)施；其二是將二再煙氣獨立出來用于預(yù)熱CO燃燒用空氣，流程圖分別見附圖。
現(xiàn)以某廠CO燃燒爐為例分析如下，其一、二再煙氣的工藝參數(shù)分別如下：
一再煙氣量 119902 Nm3/Hr
一再煙氣溫度 500 ℃
一再煙氣中CO含量 3.75 %
二再煙氣量 31253 Nm3/Hr
二再煙氣溫度 690 ℃
二再煙氣中O2含量 3.76 %
出口煙氣溫度 1000 ℃
如果以上述具體數(shù)據(jù)作為實例，將三種不同的燃燒方式比較，其結(jié)果如下：
方案一 方案二 方案三
一、 二再混燒 單燒一再（二再單獨進行余熱回收） 單燒一再（二再用于將CO燃燒爐燃燒空氣預(yù)熱至400℃）
燃料氣量Nm3/Hr 3717 3304 2407
總供風(fēng)量Nm3/Hr 498128 50378 39886
從上述計算結(jié)果可以清楚地看出：
1． 在方案一中將一再、二再通入到爐膛中共同燃燒，其結(jié)果是爐子所需要的燃料氣將大幅增加。為了保證再生煙氣在爐膛內(nèi)有足夠的停留時間，爐膛尺寸也不得不加大；
2． 在方案二中僅僅將一再通入爐膛燃燒，二再單獨進行余熱回收。由于無須將二再加熱，因此燃料氣耗量有所降低；而由于二再中的氧氣亦未加以利用，因此，總的空氣用量將有所上升；
3． 在方案三中，僅將一再通入爐膛，與方案二不同的是將二再煙氣用于預(yù)熱CO燃燒爐用的空氣至400℃。因此CO燃燒爐的燃料量大幅度減少，從而整個燃燒用風(fēng)量也大大減少。
作為一個余熱回收設(shè)備，設(shè)計的原則應(yīng)該是盡量減少燃料的耗量。有時候煉廠的蒸汽本身就有過剩，自備電站大多以汽定電。此時多耗燃料氣也即意味著多產(chǎn)蒸汽，只能意味著浪費。即使在煉廠蒸汽總體平衡的情況下，CO鍋爐的產(chǎn)汽增加也只意味著操作靈活性的減少。因此減少CO鍋爐的燃料耗量有著特殊的意義。另外，由于燃料氣的減少以及二再不再進入CO燃燒爐，因此對CO燃燒爐的體積的要求也大大減少，這在新建項目中會大大減少CO燃燒爐的投資。在一些裝置的擴能情況下，有時因為停留時間的關(guān)系，需要加大CO燃燒爐的體積，用方案三，可以不改造CO燃燒爐。因此，方案三應(yīng)該是不完全再生的煙氣余熱回收系統(tǒng)的發(fā)展方向，在適當條件下也應(yīng)作為其它老式余熱回收系統(tǒng)改造的選擇方案。
這個方案僅是在透平后對煙氣優(yōu)化利用的方案。實際上，對于不完全再生裝置來說，一再煙氣在透平前進行受控燃燒，不但可以節(jié)省大量的焚燒容積，還可以大幅度提高煙機的發(fā)電能力。但是這是系統(tǒng)節(jié)能的范疇。
